Sporovi oko "Života Pi"

>

Kira Zaitseva: Počnimo od kraja. Iskreno sam okončao kraj. Pa, to jest, vi mislite da je cijeli film da je to prava priča o avanturama, a onda iznenada kao da izlizneš film označen "zasnovan na stvarnim događajima". To jest, morate ponovo da pomerate vreme ekrana u glavi, ponovo razumite. To je lično, osjećao sam sebe nekom vrstom djeteta, koji je cijeli njegov život vjerovao u Djeda Mraza, a onda vam se nešto pokazalo da on zaista nije. Ali izgleda da ste se već navikli na ovaj lik, on je bio deo tvog živog života. I na vama - djetinjstvo je gotovo, ti si odrasla osoba. I tako je šteta što je sve u stvari drugačije, mnogo dosadnije od toga.

Nastia Slon: Slažem se da završetak nije jednostavan, ali osećaj da je sve pogrešno, nisam se pojavio. A to je nešto ukradeno - takođe nisam osetio. Naprotiv, veoma je zanimljivo da je vjera deteta u divnom protagonistu iu odraslom dobu odložena. Ili pričaš? Kako nazivate "Deda Mraza"?

KZ: Da, to je magija, bajka. Ne želi da ga izdrži, ali shvatate šta će se dogoditi.

NS: Bio si šokiran što se sve što se dogodilo na ekranu nije tačno, jer je druga verzija, gde su ljudi ubijali jedni druge, istinita, a samo to? Ali, upravo je i autorsko lukavo. Bez obzira da li verujete u Boga ili ne, koje ste izabrali. Odbijate predloženog Boga, ja ne. Ja sam za istinu priče sa tigrom. I mislim da je drugi potreban da ih japanski narod udari, igra se s njima - kao, jede, neverici.

KZ: I usput, pitanje: šta je tačno bio božić u istoriji sa životinjama?

NS: U tome je poslao testove i pomoć, i kao rezultat toga spasao je barem. U onome što je dečak video, da je sam sa svetom. To je za mene ovaj film duhovna i obrazovna istorija o Bogu, kao o prirodi, o svetu, o nečemu što nije opisano u jednoj nastavi, već u jednom odjednom. A onda je maksimalizam dečaka, njegova nespretnost (on prihvata sve religije odjednom) veoma neophodan. On je takav čovek, spreman da bude sam sa svetom.

KZ: Takođe sam mislio da je druga priča za razvod. Ali sam bio zbunjen do trenutka. Kada je Pi govorio o raskidanju s tigrom, iskreno je plakao. Kad govori o smrti njegove majke u čamcu, on takođe iskreno plače. Pa, to jest, ne može biti takvog da je osoba iskreno verovala u obe verzije. I da, posle dugih meditacija i težine, imam skloni krvavu istoriju sa ljudima. A osećaj je da je Pi izmislio životinje kako bi se izjednačio, sjajan nad glavom, stvarno se dogodila. Ubijanje, jedenje jedni druge je u prirodi životinja. I tako sve ovo ne izgleda tako odvratno. Drugo pitanje je u tome što nije želeo da se sjeća životinja sa životinjama.

NS: I ne mislite da za ovaj film nije toliko važno šta se zaista dogodilo. Važnije je priča koju je on odlučio da zadrži sebi i reći ljudima kako je odlučio da se priseti u ovu avanturu. I, možda, obe priče su izmišljene. Da li je moguće da je čitav film, u kojem je naglasak o mogućnosti jedinstva toliko jasan (za mene), uklonjen samo da bi se stvorio zver sumnje i razočarao gledaoca? Ovaj dečak je lukav. On generalno živi u izmišljenom svijetu, koji se uvlači u vjeru i mitove. Otac ga nije ubedio da bude racionalan. Zapravo, i čip, čini mi se da je njegova istina moguća, samo zato što je bio živ.

KZ: Živi u svetu koji ga nametne svijet, na to. On je kolektivni imidž čovečanstva sa svim svojim religijama i ritualima. Ali trik je u tome što se u teškim vremenima jednostavno okreće Bogu, a ne bilo kakvom posebnom svetom imenu. I usput, on se nikada ne bi odrekao boga u korist racionalnosti, jasno je bilo iz prvih snimaka.

NS: Da se obratim određenom svecu? Zašto? I šta to dokazuje?

KZ: Pa onda svima koji su se obratili kao dijete za večeru.

NS: Svijet nameće određenu religiju, ne? Otac - generalno, ateizam. U tom smislu, ostrvo kojem pada ima oblik Višnu - tog boga, otprilike govoreći, koji se upija s majčinim mlekom. I činjenica da je on mesožderan, dokazuje da nijedna religija ne može objasniti svet i dovesti do sreće.

KZ: Pa, moj otac, inače, na kraju i dalje ispada da je u pravu zbog činjenice da tigar nije osoba, kako se sećate. I da mu je potreban drugačiji stav. Uopšte nema jedinstva. Ovde je smisao u zameni, kako mi se čini.

NS: Ovaj dečak, po mom mišljenju, nije sud sa stereotipima, ne neko ko sve čita i veruje u sve, već bibliotekar koji stavlja knjige koje čitaju sve, ali on definiše svoje mesto za sve. Da, otac je bio u pravu da životinja nije čovek. Ali da li ne vidimo patnju tigra, da li ne sarađujemo s njim, da li u mom trenutku ne postoje sa dečkom na jednakoj osnovi? Dečak je jednostavno promenio pristup, uzimajući ga kao životinju. Čak je i sa njim pronašao zajednički jezik. I on plače zato što je snažno vezan i shvata da je nemoguće imati apsolutno jedinstvo, grubo govoreći.

KZ: U filmu postoji sjajan trenutak kada se hijena udari za majmuna, Pi se sedi na lukom broda, prekriven šatorom. On ne zna kako da zaustavi sve, on je očajan. A onda iz podnožja, na kome se nalazi Pi, izađe tigar, koji je prije toga, iz nekog razloga, pažljivo sakrio. U ovom trenutku on (Pi) se izjednačava na nivou životinja za sve koji su u brodu, ako uzmemo kao osnovu priču sa ljudima. Međutim, on deluje kao razumna životinja. On samo kaže da kod ljudi postoji i ljudsko i životinjsko. I svi imaju različite razmere, ali Bog živi u svakome. Bog je ljubav, plemstvo i inteligencija. Zato je u prvoj priči više božanskog, u drugom - samo nesretnom. Naravno, može se vjerovati u jednu priču i ne vjerovati u drugu, ali izbor još uvijek treba da se napravi. I, kako se ispostavilo, izaberem u korist samo racionalnih, grubo govoreći, priče sa ljudima. Iako stvarno želim da verujem u drugu.

NS: Ko deluje kao inteligentna životinja, tigar? I činjenica da ubija hiju je manifestacija čoveka u njemu, zar ne?

KZ: Ne, ovo je manifestacija zakona džungle, a ne čoveka.

NS: O kojim razmjerama govorite? Da li je tigar dečak, onda je činjenica da je sposoban ubiti kuvara ispoljavanje životinje u njemu?

KZ: Pa, da!

NS: Nisam zainteresovan za traženje dokaza u korist jedne ili druge priče, jer su to dvije uslovne priče. Njegov opstanak u moru može se doživeti kao lepa slika, ali je moguće - kao iskustvo koje je dokazalo sve stvari koje je verovao u djetinjstvo.

KZ: Ali, pošto se one (ove priče) pojavljuju u jednom filmu, to znači da ovaj film treba da bude jedna stvar. A njegovo značenje očigledno nije samo avantura na morima.

NS: Suština je upravo u prilici da se pronađe zajednički jezik za različite stanovnike planete, da se ujedine sve religije i da se druže sa životinjom i sa mnom. Samo njegova pustolovina prema moru odnosi se na mnoge priče, čak se pojavljuje i kit. Ali se vraća u stvarnost, gde glavni lik sa sjajnim osmehom kaže: "Veruj ili ne" - gdje je ključna riječ "vjerovati".

KZ: Ali film nije ograničen samo na Boga. Film je mnogo širi i svestraniji.

NS: GOD ???

KZ: Da! Bog je samo sastavni deo.

NS: Pa, nije dobro, ali duša, život. Bio bih srećan što ću analizirati osobu sa složenošću u okviru ovog filma, ali ne vidim predmet u neposrednoj blizini. Da li je tigar uočen kao svoj? Izgleda da on uči da živi s njim, kao i sa nekim nepoznatim koji je ranije bio u sebi bića? Ne mislim da je to tako, čini mi se da je trik da nisu iste stvari. Za mene ovo je priča o duhovnosti i svetu. Malo jednostavno, kao što je tipično za Amerikance, koji se ne plaše da ne budu jako duboki, ali snažno veruju u nešto.

Na to i raspršeno.

Video.

Podijeli Sa Prijateljima
Prethodni Članak
Sljedeći Članak

Ostavite Svoj Komentar